Niño bueno y niño malo

Y está fácil saber quién es el niño bueno y quién es el niño malo.

Hoy, además, ha sido aún más evidente.

Uno ha estado en Al Rojo Vivo, con Marhuenda y con Inda entre otros, en un ambiente en el que le tratan como a uno más del grupo, con respeto y consideración. Le caracteriza su seguir las normas, seguir los turnos de intervención en el debate y exponer sosegadamente sus puntos de vista. Se le exonera de responsabilidades históricas de las que no puede llevar culpa, incluso con sus posiciones ideológicas. Se hace referencia a su formación académica.

Y es que se lo ha ganado, claro que si! Porque cuando interviene lo hace respetando a todos. Hoy le he visto utilizar el humor como mecanismo para suavizar la tensión, es sensato y tiene las ideas bien puestas. Ideológicamente sólido. Y no es que se le note mucho en estos ambientes, es que se lo lees en sus libros. Pero, le falta mordiente, le falta vender con palabras concisas y claras, las ideas en las que seguramente lleva razón. Y yo diría que se ha estado entrenando en esto último y cada vez lo hace mejor, pero tiene que seguir en ello, es su asignatura pendiente, para poder llegar a la mayoría de la gente.

Al niño malo le han dado con todo. Mal día para Pablo. No sólo el desplante de Schulz no asistiendo al debate en el parlamento europeo. Aquí, la absurda e irresponsable acusación de colaborar con Eta por parte del Mundo, a todo trapo, En todas partes. Yo no sé si son tontos o es que se lo hacen. Si yo fuera "casta", si yo fuera de derechas, no le daba tanto protagonismo a este niño malo. Está en la tele a todas horas, con la gloriosa excepción de RTVE. Han tomado la costumbre de poner imágenes suyas yendo de aquí a allá, sin orden ni concierto, sin un hilo conductor. Sólo poniéndole a ir de aquí a allá. Y luego, comienzan a hablar. De lo que toque hablar. Pero Pablo Iglesias en las imágenes detrás. De reclamo. Porque vende. Porque todos quieren saber que ha hecho, donde está, si es verdad que colabora con Eta, si es verdad que es chavista, si es verdad que come niños. Es un morboso interés en el lider que viene con fuerza y por el que parecen sentir una mezcla de temor y admiración. Y lo del morbo no debería extrañar en un país en el que la prensa del corazón rompe records y capta como capta la atención.

Le están haciendo una promoción!, tiene trás de sí una campaña mediática que ya desearían muchos lideres. Espero que no le destroce, que sepa llevar la presión. Espero que sea útil para lo que importa. Para llevar a un cambio en nuestro país que saque adelante el proyecto de una España mejor. Esa que intuimos posible, la que pugna por brotar, a la que aspiramos y a la que nos preguntamos si tenemos derecho.

Hasta Cospedal le dedicó unas palabras, que más que ningún contenido específico, significan que les han detectado como enemigo. Podemos puede estar tranquilo. Lo está haciendo bien. Hoy tenían que haber enviado a alguien a Al Rojo Vivo, Alberto Garzón hizo una defensa impecable de Pablo Iglesias. Pero, el niño bueno no debe tener que defender al niño malo, no frecuentemente al menos. Idealmente, escogemos entre uno y otro y con eso nos distraemos, decidiendo si este o aquel, pero con ambos como opción. Porque de esta forma ganamos si o si. El rol de Garzón tendrá que ser el de negociar con el futuro socio, no el de defenderle de la basura que le lanzan. Al menos no todavía, todo llegará. Pero lo hace bien, de corazón, se le nota honesto y sincero, cosa, por lo demás, consustancial a Alberto.

Cuando constato la diferencia de trato frente a Iglesias y a Garzón, pienso que es como si aceptasen que Izquierdas, lo que se dice Izquierdas, tiene que haber. Pero que sean del tipo comedido. De las controladas, de las que están en la estructura y cumplen su función. De las que se estudian la lección. No quiero creer que piensan que no es peligrosa esta opción de niño bueno. Y que a la otra opción le tienen miedo, porque tiene arrastre, porque capta descontento, porque puede ganar. Quiero pensar que mientras se distraen apoyando a un niño bueno y denostando al malo se les pasa el tiempo hablando de ambos y surge la opción lógica y posible de mejorar. Que es cosa de que con cualquiera de las estrategias, consigas más derechos sociales, se recupere la dignidad de la población, se vaya hacia menos desigualdad social.

Pero si es que son 4 gatos!!!!

Esto de ser de izquierdas y retomar la política porque se encuentra una opción para mejorar la sociedad... pues no sé yo... He pasado mucho tiempo en mi vida desencantada de la política y tomando la decisión de por quién votar en base a lo que me facilitaban los medios de comunicación de más fácil acceso. No me he arrepentido de las opciones tomadas,  Zapatero, Equo, Izquierda Unida. Pero bueno, el momento político del 15m y de estas elecciones al parlamento europeo me han reconciliado con la política, revisitando la sensación de que  puede haber opciones más que decentes que te motiven.

Porque Alberto Garzón, Pablo Iglesias, Gaspar Llamazares, Cayo Lara, López de Uralde, Iñigo Errejón, Ada Colau, Willy Meyer, JC Monedero, Tania Sánchez Melero, Inés Sabanés, cuando hablan, entusiasman. Y no solo disparando a las emociones con ejemplos fáciles que te hacen reaccionar, sino con razonamientos y argumentos que por sesudos te hacen sentir que esas personas te representan. Así que decido investigar y leerles un poco más, y comienzan además a llegar las noticias.

Noticia en el mundo sobre Garzón y sus nuevas responsabilidades en IU

Que en el consejo federal Garzón queda encargado de preparar un nuevo proyecto constituyente y de coordinar las posibles alianzas con otras agrupaciones de izquierdas. Y que Monedero estuvo 25 años en IU, de asesor de Llamazares, entre otras cosas. Que se marchó porque las luchas intestinas dentro del partido consumían el 80% del tiempo de lo que tenía que hacer. Y que Pablo Iglesias era asesor de IU y fué el encargado de ir a buscar al Ave a Alberto Garzón el día en el que vino desde Málaga a Madrid a tomar el acta de diputado para el Congreso Nacional. Y que son amigos y compañeros de copas. Y ya, para rematar, que Tania Sánchez Melero, la Diputada en la Asamblea de Madrid por IU, que estuvo la semana pasada en La Sexta Noche y que estuvo en el acto de hace una semana o así en el Ateneo de Madrid es la novia de Iglesias. Vamos, que son 4 gatos, se conocen entre ellos, son amigos y no tengo que preocuparme para nada de si Pablo Iglesias o Alberto Garzón. Que no solo comparten ideario y tienen programas muy similares, es que son la misma gente. Tendrán diferencias entre ellos, reconciliables esperemos, pero claro está que están condenados a entenderse. Ya lo harán. Así que yo, convencida como estoy de que esto no va de personas sino de grupos, y conociendo que el grupo ya está bastante definido y que les toca ahora actuar las negociaciones, paso a otra cosa. Con otra actitud. Siempre es posible que de la amistad surja la mayor de las rivalidades. Pero si son la mitad de inteligentes de lo que parece, se darán cuenta de que lo que tienen que hacer es montar un proyecto conjunto y una estructura que dé forma a una opción válida de gobierno en este país. Con proyección a Europa además!

Si es que no lo esconden!

http://noticias.lainformacion.com/politica/sistemas-politicos/alberto-garzon-iu-tengo-muy-claro-que-pactaremos-con-podemos_LBqjFnhHYMchhtTza1iuO2/

Hay diferencias entre unos y otros. Aqui alguna opinión

Artículo de Estrella Digital que compara a Iglesias y Garzón

pero, debería ser salvable.

Por ahora pareciera que Podemos tiene más argumentos para una negociación favorable, dado el número de seguidores en FB (6 a 1 a fecha de hoy según twitter de Sara Serrano). Y dada la ventaja de casi 5 puntos que tenía esta encuesta la última vez que la ví.

Encuesta de quoners para saber a que lider de la izquierda le votarías

Con las estrategias políticas distintas pueden llegar a la mayoría de la población, la gente "golpeada por la crisis" (Podemos) y las "élites intelectuales" (IU). Es cosa de esperar. Esperar y ver como se desarrolla la obra. Aquí estamos. Y parece que va a estar entretenido, esperemos que también productivo!

Pablo Iglesias en el Ritz

Que Pablo Iglesias esté invitado al Ritz por Forum Europa es, ciertamente, motivo de interés. Que decida ir puede ser objeto de dudas y bromas a priori. Pero ciertamente es algo que hay que ver. Video de 1 hora veinte minutos. Y te preguntas, tengo tiempo para esto? 

Pues lo que diría después de haberme dicho que si, que tenía tiempo para mirarlo es...

Esto es lo mejor que le he escuchado a Pablo Iglesias desde que lo sigo. 

Puedo decir con todas las palabras que Pablo Iglesias me parece un hombre de estado.

• Puede ser profundo, brindando una retrospectiva histórica comprometida e integradora
• Puede ir a cualquier foro y exponer-debatir ideas, recordemos su visita a Intereconomía, 
• Cambia el tipo de discurso según la audiencia, manteniendo la coherencia y resistiendo las tentaciones, siendo sensato. 
• No miente, no niega lo que sucede aunque pueda serle adverso y sabe poner en perspectiva las cosas, siendo justo y honesto con sus intenciones, y lo digo por la referencia al traspies con IU por la vicepresidencia en el parlamento, 
• Alguna imprecisión le habré pillado (el aforamiento y la omisión del Tribunal Supremo), 

Pero en definitiva, mi más sincera admiración y deseo de que tenga una larga y fructífera vida política. De protagonista además. Tomaros el tiempo para escucharle y haced vuestras propias conclusiones.

Alberto Garzón, análisis

Buena entrevista de Garzón para Jot Down

Creación de empleo y reforma fiscal

Charla TED sobre como crear empleo

Alberto Garzon vs Pablo Iglesias

Está de más decir que por mi es Alberto Garzón Y Pablo Iglesias.  Ambos son jóvenes, brillantes, representan mi ideario político y sinceramente espero que ambos lleguen a ser presidentes del gobierno. Pero, solo tengo un voto.

Y porque la vida es así,  justo hoy les he visto en la realidad (mundo real, no televisión) por primera vez a los dos. Pablo estaba en la asamblea de Podemos para comunicar los resultados de las votaciones del comité de trabajo hasta el otoño.  87% de votos a favor. Garzón nos firmó a Wil y a mi su libro de la Tercera República en la feria del libro.

Lo de escribir cosas aquí tiene de bueno que con el tiempo se pueden releer. Y lo dicho queda. Asi que me voy a empapar. Es cosa de tiempo para corroborar.

Lo primero es el gran pro para los dos de ser defensores de politicas de igualdad y justicia social. Eso y lo bien que lo hacen los ha convertido en los lideres mas destacados de la izquierda alternativa en este momento, para mi claro está ;) y partiendo de ese hecho, comparamos lo demás, a saber,

-Ambos tienen una formación académica en la excelencia y una vida personal estable. Veamos, que puede haber un presidente con menos estudios y que vaya de una noche loca a otra, pero lo deseable, en condiciones ideales, es una buena formación y vida estable. Y eso lo tienen ambos.

El primer recuerdo que tengo de Garzón es del libro Hay alternativas y del programa Salvados. Desde el primer momento me dio la impresión que ha permanecido despues de verlo unas semanas en sus apariciones en tele y seguirle en el twitter. Es un politico coherente que además califica como erudito.  El libro hay alternativas del que es coautor, los otros libros, el blog que lleva.  En fin, que sabe de todo y tiene una actitud politica impecable. A Pablo le habré visto de pasada mil veces, pero la primera vez que asocié el nombre al rostro fue con los resultados de las elecciones al europarlamento. Y menudo momento.

-En cuanto a la organización política en la que se encuentran, hay mucha diferencia. Garzón está en IU desde hace mucho tiempo, y gracias a darse a conocer con el 15M y con algún programa de televisión de debate entre jóvenes, pasó de estar en las listas como relleno a colocarse en una posición lo suficientemente buena como para terminar en el congreso de los diputados, convirtiéndose en el congresista más joven de la legislatura. Ha trabajado lo suyo para llegar a donde está. No le han regalado nada. 

Iglesias es hijo de gente de izquierdas y su padre ha estado en IU, así que habrá crecido con esta organización como referencia. Pero, en vez de optar a un puesto dentro de esta organización, se ha montado su partido político. Menuda empresa, convertir las charlas con los amigos en un proyecto coherente y posible en el que representas tus ideas y te arriesgas a cometer tus propios errores, una vez que decides  que apuestas por un nuevo modelo de hacer política y acometes la tarea de utilizar la tecnología y las redes sociales para unir a la gente en un proyecto nuevo, que sea una alternativa al poder establecido y teniendo el objetivo claro de llegar a ser gobierno.

Podemos está surgiendo ahora, el modelo de los circulos, de la colaboración, de la participación, es nuevo e integrativo. No es una organización política que no ha logrado hasta ahora pasar de ser cuando más un tercero con un porcentaje bastante minoritario en el juego bipartidista y que además tiene en las espaldas algún escándalo por los consejos de administración. IU actuó contra los casos de corrupción que detectó, ha pactado y ha estado en la política desde hace años. Y no ha logrado levantar. En 4 meses Podemos consiguió 5 eurodiputados e IU 6, con trayectorias muy diferentes detrás. Y lo que yo diría que se siente en la calle ahora es que Podemos ha pasado a IU de largo para convertirse en la alternativa palpable al bipartidismo. 

-Las personalidades de Alberto Garzón y Pablo Iglesias, según lo que se percibe en los medios de comunicación y en las redes sociales, son muy distintas. Mientras que Garzón coincidiría más con una persona sensible, educada y racional, inspirado intensamente en la justicia social, controlado y claro en su expresión de las ideas, aunque a ratos algo especializado en la jerga tirando mucho al prototipo de intelectual, Iglesias luce más personalidad arrolladora que entusiasma (como diría su padre) y que podría llegar a enfervorecer a una multitud. Le he visto recibir información nueva y reaccionar muy rápido y contundente, cuando estaba en el aire y recibíamos en el país la noticia de la abdicación del rey, recomendaba a la gente del PSOE que no apoyasen seguir el proceso iniciado para la abdicación con la frase insistente de "no le voteis".

Mientras que uno es muy razonador, el otro es más pasional y dominante. Curiosamente, luego de verles en persona, la sensación que me quedó fué la de que Garzón es en realidad bastante más dominante que lo que traducen sus modales educados e Iglesias más humilde que lo que señala su fama de egocéntrico. Uno tiene como norte liderizar, necesita la dominancia. El otro necesita poder congregar aliados a su alrededor para montar la estructura que permita que un equipo se convierta en alternativa política. Así que bien por los dos! Cualquiera de ellos puede ser lider de un equipo que proponga una alternativa al sopor político en el que nos ha sumido el bipartidismo PP-PSOE. 

A estas alturas estoy sin saber cuál es el dominio de la información sobre el país de ambos, sus conocimientos como futuro estadista. Y eso es importante, un lider necesita la visión de conjunto, no sólo el control del proceso económico (Garzón es economista de origen) o los entresijos políticos (Iglesias es politólogo). Eso queda pendiente. En principio, de lo que he percibido, Garzón pareciera más participativo ante diferentes sensibilidades sociales y en contacto con el global de la población. Iglesias parece tener miras más ambiciosas, se centra en Europa y en buscar aliados europeos para hacer que no pagar la totalidad de la deuda sea una opción viable, asumible por varios países y no por uno solo.

-Pero lo que más distingue a uno de otro es la estrategia política. En particular, la estrategia de comunicación con la gente. Mientras que Garzón busca su espacio político en la defensa de los intereses de las personas desfavorecidas que están en un orden social injusto y desequilibrado, utilizando para ello sus conocimientos académicos y apelando a la postura clara y lineal de defensa de derechos, manejando datos, exponiéndolos, y planteando estrategias dentro del orden y procedimientos democráticos para que todos tomemos conciencia de que es lo que está sucediendo y como podrían introducirse cambios, Iglesias ha centrado su estrategia de comunicación en un argumentario que repite una y otra vez, exponiendo, de manera cansina cuando uno le escucha más de 3 veces, cuales son sus objetivos para mejorar las condiciones de vida de la mayoría de la gente. Los dos tienen la idea clara de la justicia social y la lucha contra las desigualdades y las injusticias.

Garzón habla como piensa, diciendo claramente que pasa, que debería pasar y que se puede hacer para cambiar. El otro ha elaborado un discurso lleno de lenguaje llano y ejemplos claros, que le acercan a la gente, que repite, que no habla de procesos legales ni mecanismos específicos y que apela a la indignación y a la rebelión. No quiero decir con esto que no sea legal la opción que el plantea, lo que digo es que no plantea la opción legal a través de la cuál se va a conseguir lo que quiere lograr. Habla buscando que la gente le entienda, diciendo las cosas en ejemplos de todos los días y palabras llanas, no el lenguaje técnico de Garzón. Mientras que uno se gana la representación a través de dar información y explicar su postura, sin disimulo alguno, el otro despliega un lenguaje llano que conecta con la emoción del que le escucha y le lleva a la identificación. Seguramente los politólogos habrán evaluado estas formas de comunicación y sus consecuencias en las poblaciones. Eso yo no lo sé. Pero me lo intuyo.

Y al final, mi decision sobre el voto la tomo más emocionalmente que de otra forma, con la integración de lo disponible, incluyendo la informacion no verbal, con un resultado muy claro. Prefiero a Garzón, pero tal y como veo las cosas, el proximo presidente podría ser Iglesias. Basicamente porque Podemos va imparable, al ser partido nuevo no arrastra malas referencias del pasado y la gente lo ha asociado con la alternativa de cambio, mientras que IU lleva suficiente tiempo como para que la gente lo asocie con la vieja política.

Es cosa de tiempo, posiblemente los dos lleguen a ser presidentes, igual Garzón antes Ministro de Economía. Se puede soñar. Es tiempo de recolectar más información y de ver quién les acompaña, que no se puede ser tan personalista ;)

Politica y salud

Voy a ir avanzando aquí como la situación política puede estar relacionada con las desigualdades sociales y con la salud.

Punset entrevista a Sapolsky