Niño bueno y niño malo

Y está fácil saber quién es el niño bueno y quién es el niño malo.

Hoy, además, ha sido aún más evidente.

Uno ha estado en Al Rojo Vivo, con Marhuenda y con Inda entre otros, en un ambiente en el que le tratan como a uno más del grupo, con respeto y consideración. Le caracteriza su seguir las normas, seguir los turnos de intervención en el debate y exponer sosegadamente sus puntos de vista. Se le exonera de responsabilidades históricas de las que no puede llevar culpa, incluso con sus posiciones ideológicas. Se hace referencia a su formación académica.

Y es que se lo ha ganado, claro que si! Porque cuando interviene lo hace respetando a todos. Hoy le he visto utilizar el humor como mecanismo para suavizar la tensión, es sensato y tiene las ideas bien puestas. Ideológicamente sólido. Y no es que se le note mucho en estos ambientes, es que se lo lees en sus libros. Pero, le falta mordiente, le falta vender con palabras concisas y claras, las ideas en las que seguramente lleva razón. Y yo diría que se ha estado entrenando en esto último y cada vez lo hace mejor, pero tiene que seguir en ello, es su asignatura pendiente, para poder llegar a la mayoría de la gente.

Al niño malo le han dado con todo. Mal día para Pablo. No sólo el desplante de Schulz no asistiendo al debate en el parlamento europeo. Aquí, la absurda e irresponsable acusación de colaborar con Eta por parte del Mundo, a todo trapo, En todas partes. Yo no sé si son tontos o es que se lo hacen. Si yo fuera "casta", si yo fuera de derechas, no le daba tanto protagonismo a este niño malo. Está en la tele a todas horas, con la gloriosa excepción de RTVE. Han tomado la costumbre de poner imágenes suyas yendo de aquí a allá, sin orden ni concierto, sin un hilo conductor. Sólo poniéndole a ir de aquí a allá. Y luego, comienzan a hablar. De lo que toque hablar. Pero Pablo Iglesias en las imágenes detrás. De reclamo. Porque vende. Porque todos quieren saber que ha hecho, donde está, si es verdad que colabora con Eta, si es verdad que es chavista, si es verdad que come niños. Es un morboso interés en el lider que viene con fuerza y por el que parecen sentir una mezcla de temor y admiración. Y lo del morbo no debería extrañar en un país en el que la prensa del corazón rompe records y capta como capta la atención.

Le están haciendo una promoción!, tiene trás de sí una campaña mediática que ya desearían muchos lideres. Espero que no le destroce, que sepa llevar la presión. Espero que sea útil para lo que importa. Para llevar a un cambio en nuestro país que saque adelante el proyecto de una España mejor. Esa que intuimos posible, la que pugna por brotar, a la que aspiramos y a la que nos preguntamos si tenemos derecho.

Hasta Cospedal le dedicó unas palabras, que más que ningún contenido específico, significan que les han detectado como enemigo. Podemos puede estar tranquilo. Lo está haciendo bien. Hoy tenían que haber enviado a alguien a Al Rojo Vivo, Alberto Garzón hizo una defensa impecable de Pablo Iglesias. Pero, el niño bueno no debe tener que defender al niño malo, no frecuentemente al menos. Idealmente, escogemos entre uno y otro y con eso nos distraemos, decidiendo si este o aquel, pero con ambos como opción. Porque de esta forma ganamos si o si. El rol de Garzón tendrá que ser el de negociar con el futuro socio, no el de defenderle de la basura que le lanzan. Al menos no todavía, todo llegará. Pero lo hace bien, de corazón, se le nota honesto y sincero, cosa, por lo demás, consustancial a Alberto.

Cuando constato la diferencia de trato frente a Iglesias y a Garzón, pienso que es como si aceptasen que Izquierdas, lo que se dice Izquierdas, tiene que haber. Pero que sean del tipo comedido. De las controladas, de las que están en la estructura y cumplen su función. De las que se estudian la lección. No quiero creer que piensan que no es peligrosa esta opción de niño bueno. Y que a la otra opción le tienen miedo, porque tiene arrastre, porque capta descontento, porque puede ganar. Quiero pensar que mientras se distraen apoyando a un niño bueno y denostando al malo se les pasa el tiempo hablando de ambos y surge la opción lógica y posible de mejorar. Que es cosa de que con cualquiera de las estrategias, consigas más derechos sociales, se recupere la dignidad de la población, se vaya hacia menos desigualdad social.